施虚《武汉市前史文化面貌街区和优异前史修建维护法令(草案)》于7月24日提交当地人大常委会审议，罚单其间明确规则 ，顶否私行撤除优异前史修建最高罚50万元 。鼓舞武汉优异前史修建 ，擅拆除满意建成30年以上条件外 ，历史还应具有以下条件之一：修建自身具有艺术特征和科学价值；能反映本市前史文化和风俗传统 ，建筑具有年代特征和地域特征；为闻名修建师代表作或名人新居；在近现代展开史上具有代表性或留念含义等（7月25日《武汉晚报》） 。罚单
以最高50万元的顶否罚单震撼擅拆前史文物之恶 ，多少有点“谁敢违法打谁屁屁”的鼓舞意味况且 ，要祭出50万元的擅拆顶格罚单 ，不只要建成30年 ，历史还要有许多条件 。建筑也无怪乎有网友戏言 ，罚单这究竟是顶否维护文物呢 、仍是鼓舞变相煽动擅拆文物呢 ？50万元 ，够在文保旧址上买一居室吗 ？
这当然不能怪武汉的相关部分 。由于依据2002年修订后的《文物维护法》 ，比方说对私行搬迁 、撤除不行移动文物的 ，施工单位未获得文物维护工程资质证书 ，私行从事文物补葺 、搬迁 、重建的 ，都是严峻的损坏文物的行为 ，但该法规则的最高罚款便是50万元。所以 ，翻阅各个城市的文保细则 ，根本也就以50万元为上限。比如2007年6月 ，《宁波市文物维护点维护法令（草案）》提请宁波市人大常委会审议 ，法令也规则“未经文物部分勘探就私行进行工程建造的 ，由县级以上文物行政部分予以正告 ，责令改正 ，形成严峻后果的 ，处5万元以上50万元以下的罚款” 。可以说 ，50万元最高罚款限额 ，简直成了每个城市指向文保乱象的最终一把尚方宝剑 。惋惜的是，剑未出鞘 ，已然绵柔 。
在土地财务寸土寸金的名利思想里 ，文保单位实在是不挣钱的唐僧肉。本年2月初，梁思成林徽因新居被拆一事在社会上引起广泛重视 。一波未平一波又起 ，随后又传出北京康有为新居 、鲁迅新居即将被撤除的音讯 。2012年4月至5月 ，全国人大常委会法律检查组展开了文物维护法律检查，这是1982年11月文物维护法颁布实施以来，由全国人大常委会在全国范围内组织展开的第一次法律检查 。另据第三次全国文物普查计算，近30年来消失的4万多处不行移动文物中，有一半以上毁于各类建造活动 。文保单位保不住 ，戋戋50万元能吓唬谁呢 ？
当地法规的好心毋庸置疑 ，但就眼下而言 ，假如没有更为苛刻的上位法 ，仅仅以十数年前的50万元来震撼今日的擅拆激动 ，这与守株待兔何异 ？城市化 、工业化的高潮期 ，往往也是文保作业的困难期 ，利益的博弈 、格式的抵触 、人物的对垒 ，都需求有更远见的洞悉 ，更前瞻的准则组织 。一方面，过期的《文物维护法》亟待调整回身 ，许多不适应文保现存的条文需求补葺；另一方面 ，对文保不力要有更刚性的究责机制 ，假如罚不到败尽家业 、假如责不到权利把柄 ，维护之词迟早是“纸老虎” 。
每一件文物，都是前史的绝唱。文物的主人 ，当归于公共利益与年代价值 。“擅拆前史修建罚单50万封顶” ，凸显的不只是文保之困 ，更是一代人对前史与未来的轻浮与失责。
